「札记」巴菲特致股东的信、看不见的影响力

巴菲特致股东的信

许多聪明绝顶的人想要获得高于股市平均水平的回报。就称他们为积极投资者吧。他们的对立面则是消极投资者，只想获得与股市平均水平相当的回报。整体而言，他们的仓位情况大致与指数基金相当。因此，股市的平衡方（积极投资者）也只能获得平均水平的回报。然而，这些投资者发生的成本要高得多。因此，扣除这些成本后，他们的整体业绩会差于消极投资者。 高昂的年费、业绩提成、频繁操作引起的交易成本，这些都会计入积极投资者的业绩公式，其成本自然会飙升。母基金投资的对冲基金要收取高昂的费用，在此之上，母基金还要收取费用，因而加重了对冲基金母基金的成本问题。 对冲基金的管理者，很多都是非常聪明的人。但是，在很大程度上，他们的努力是自我抵消的，他们的智商不会战胜投资者缴纳的成本。长远来看，平均而言，选择低成本指数基金的投资者，其获得的回报会好于母基金。

现在，我把它转换为一个简单的公式：整个投资界是由群体A（积极投资者）和群体B（消极投资者）构成的；B在扣除成本前只能获得平均水平的回报，A也是如此。谁的成本更低，谁就是赢家。（因为身上的学究气，我必须说明，这个公式，我做了调整，不过调整之处很微小，不值一提。）如果A的成本过高，业绩差额也就会很大。 当然，也有一些技术出色的人，他们很可能会超过标普500指数的长期表现。不过，预计能获得这种业绩的投资专家，这辈子我也就能识别出十来个。 当然，肯定还有数百位（也许是数千位）素未谋面的投资专家，他们的能力不亚于我识别出的那些专家。毕竟，要识别所有这些专家，是不可能完成的任务。问题只在于：那些想获得超越表现的经理人，大多数都会失败。那个拉你投资的人，极大可能不属于个别例外的优秀经理人。比尔·鲁安（Bill Ruane）非常优秀，60年前我就识别出，这个人肯定能带来出色的长期投资回报。就这个问题，他有过精彩的发言：“在投资管理上，创新者为数甚少，模仿者为数众多，无能者数不胜数。”

有些投资管理专业人士（业余人士也会如此）短时期内会因为好运气而表现出色，这就增加了寻找收费高昂但物有所值的经理人的难度。每年年初请1,000位经理人对股市做出预测，那么，至少有一人会连续九年预测准确。当然，如果是1,000只猴子，同样也会出现一个似乎无所不知的先知。只不过，两者的差异在于：幸运的猴子不会找到排队等候的投资者。

这些年来，经常有人向我寻求投资建议。问答之间，我对人类的行为有了更多的了解。我通常都会建议他们选择低成本的标普500指数基金。听取我建议的，往往是那些拥有财富不多的朋友。我为他们感到骄傲。 不过，同样的这些投资建议，我相信那些超级富有的个人、机构或退休基金，谁也没有听取。相反，这些投资者总是礼貌地对我的建议表示感谢，然后转身就去喝那些收费高昂的经理人们的“迷魂汤”，或者像许多机构那样，去寻找另一群叫作“投资顾问”的超级帮手。 然而，这类专家也面临着一个问题。你能想象，一位投资顾问会年复一年地告诉客户要持续投资类似于标普500的指数基金？这简直是职业自杀。可是，如果他们每一两年都向客户建议调整投资管理模式，那大量的费用自然就流入这些“超级帮手”的腰包。他们给出建议时，通常都会使用深奥难懂的专业术语，废话连篇地对客户解释，为什么流行的投资“风格”或当前的经济趋势适合调整投资模式。

人的行为是不会改变的。富有的个人、退休基金、捐赠基金等还会继续认为：自己应该拥有“特别的”投资建议。那些巧妙迎合这种心理预期的顾问，将会变得腰缠万贯。今年的迷魂汤是对冲基金，明年又会是别的东西。这些接连不断的承诺，其可能的结果就是验证了那句老话：“有钱的人遇到有经验的人，结果是有经验的人得到了钱，有钱的人得到了经验。”

看不见的影响力

他人在场问题是社会心理学最基本的问题之一。对于该问题的早期研究发现，观察者或者共事者的存在会提高个体的作业成绩。另一些人则发现他人在场会降低个体的作业成绩。扎荣茨用一个著名的实验心理学定律把这些发现融合了起来。这个定律即是：唤醒能促进优势反应。由于他人在场能引发唤醒状态，所以，观察者或共事者在场，会提高简单任务（其优势反应是正确的）的作业成绩，但会降低复杂困难任务（其优势反应是错误的）的作业成绩。 然而，我们为什么会因为他人在场而唤醒呢？实验表明：这种唤醒部分来自于评价顾忌，部分来自于分心——注意他人和注意当前任务之间的矛盾冲突。而另一些实验（包括一些动物实验）表明，即使我们不存在评价顾忌或者分心，仅仅是他人在场也会引起唤醒。